Правовое сопровождение бизнеса - это?
Первым и, возможно, одним из самых важных аспектов правового сопровождения бизнеса является разработка и анализ договоров. Это критически важно для предотвращения споров, разочарований и финансовых убытков в будущем. Сотрудничая с опытными юристами, компания может обеспечить юридическую корректность и прозрачность всех своих соглашений, что способствует укреплению деловых отношений и уменьшению рисков.
Другим важным аспектом правового сопровождения бизнеса является консультирование по вопросам налогообложения. Налоговое законодательство может быть сложным и изменчивым, и правильное налоговое планирование позволяет минимизировать налоговую нагрузку и избежать штрафов за налоговые нарушения. Квалифицированный налоговый консультант поможет бизнесу соблюсти все налоговые требования и извлечь максимальную выгоду из налоговых льгот и возможностей.
Еще одним аспектом, который необходимо учитывать при правовом сопровождении бизнеса, являются вопросы интеллектуальной собственности и защиты данных. В современном цифровом мире защита бренда, патентов, авторских прав, коммерческой тайны и персональных данных клиентов становится все более важной задачей для компаний. Правовое сопровождение в этой области поможет бизнесу эффективно защищать свои права, предотвращать кражу интеллектуальной собственности и соблюдать требования законодательства о защите данных.
Компании, инвестирующие в профессиональное юридическое сопровождение, могут быть уверены в том, что их деятельность осуществляется в рамках закона, что способствует построению доверительных отношений со стейкхолдерами и обеспечивает конкурентное преимущество на рынке.
ЮК Маяк Права
+7 (925) 978-28-10
☎️ https://t.me/MkPrava
Индексация просуженной суммы – миф или реальность!?
Исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод. (Постановление КС РФ № 35–П).
Статья 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозглашающий обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также ст. ст. 6, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее понимании Европейским Судом по правам человека, полагающим, что право на суд стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон, и что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть судопроизводства (Постановление ЕСПЧ по делу «Хорнсби (Hornsby) против Греции»).
В соответствии с правовой позицией КС РФ № 1–П: неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей.
Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.
ЕСПЧ также не исключает, что индексация присужденных сумм при определенных обстоятельствах может эффективно компенсировать инфляционные потери, вызванные длительным неисполнением судебного решения (Постановление по делу «Мороко (Moroko) против России»).
По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (Постановление КС РФ № 7–П)
В настоящее время в процессуальном законодательстве существуют две нормы, регулирующие право и порядок индексации денежной суммы, взысканных на основании решении суда (ст. 208 ГПК, 183 АПК).
До недавнего времени в практике судов существовала проблема, связанная с отсутствием определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ст. 208 ГПК, 183 АПК индексация.
Решением вопроса занялся Конституционный суд РФ, Постановлением № 40–П признал статью 183 АПК не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой она – при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм – не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ею индексация, обязал федеральный законодательный орган внести соответствующие изменения.
В настоящее время (с учетом поправок от 16 апреля 2022) для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет».
Деловая репутация в настоящее время является наиболее ценным экономическим ресурсом, позволяющим судить о профессиональных навыках участника.
Профессиональный участник рыночных отношений, не в последнюю очередь, будет ориентироваться на деловую репутацию будущего контрагента, прежде чем вступить в гражданские правоотношения.
Возможно ли защитить себя от распространения фейков в сети Интернет?
Согласно действующему гражданскому законодательству, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (п. 1 ст. 152 ГК РФ).
Необходимо провести демаркационную линию между защитой чести, достоинства или деловой репутации от защиты других нематериальных благ (в частности информации о частной жизни гражданина), во втором случае презюмируется факт причинение морального вреда даже в ситуации, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию гражданина (п. 8 ППВС от 24 февраля 2005 № 3).
Следующий вопрос связан со стандартом доказывания по делам о защите чести и деловой репутации.
В настоящее время правоприменительная практика выработала закрытый перечень обстоятельств, необходимых в полной мере доказать стороне в суде:
a. факт распространения сведений о гражданине;
b. порочащий характер этих сведений;
c. несоответствие их действительности.
При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств исковое заявление не подлежит удовлетворению.
Право на свободу мысли, слова и выражения мнений, как основополагающее правомочие в силу ст. 10 Конвенции и ст. 29 Конституции РФ, в том числе в сети «Интернет», не должно ограничивать право граждан на защиту доброго имени и деловой репутации от распространения сведений, не соответствующих действительности.
При разрешении требований о защите чести, достоинства и деловой репутации суду необходимо проверять имело ли место в каждом конкретном случае выражение оценочного мнения, суждения или взглядов либо имело место утверждение о фактах, а если имели место утверждения о фактах, то являются ли они порочащими заявителя и соответствуют ли они действительности.
Утверждения о фактах или событиях, которых не было в реальности, являются не соответствующими действительности сведениями, которые в зависимости от их содержания, на основании ст. 152 ГК РФ могут быть признаны судом порочащими честь, достоинство и деловую репутацию и подлежат опровержению.
Основная проблема связанна, в-первую очередь, с существующей правовой неопределенностью в сроках для обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, если судебный процесс занял продолжительный период времени, рассматривался в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции.
По общему правилу, сторона вправе обратиться с соответствующим требованием в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 112 АПК РФ, ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, п.1 ППВС РФ от 21 января 2016 № 1).
До недавнего времени, суды неоднозначно подходили к разрешению данного вопроса, некоторые судебные инстанции считали трехмесячный срок для обращения с момента вступления в законную силу решения т.е. без учета рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.
Правовую точку в толковании процессуального законодательства по вопросам исчисления процессуальных сроков для обращения в суд для взыскания судебных расходов поставил Верховный суд РФ.
Исходя из анализа действующего процессуального законодательства, с момента вступления в силу последнего судебного акта, завершающего рассмотрение дела, начинается течение трехмесячного срока для подачи заявления о возмещении всех судебных издержек по делу, а не только тех, которые были понесены при рассмотрении дела в последней инстанции, так как от результата рассмотрения дела в последней из инстанций зависит и окончательное определение того, в чью пользу и в какой части разрешено дело, от чего зависит и распределение судебных расходов.
Вызывает глубокую печаль и озабоченность, что для столь рационального и объективно-логического вывода потребовалось дойти до Верховного суда РФ.
2022
