Что такое «ипотека» ?

• соберите все документы, подтверждающие факт ущерба или убытков, а также все связанные с ними документы, такие как договоры, платежные документы, письменные сообщения с застройщиком и другие;
• консультация с юристом поможет вам оценить ситуацию, определить возможности получения компенсации и разработать стратегию защиты ваших интересов;
• составьте претензию к застройщику с требованием компенсации ущерба. В претензии необходимо четко указать сумму и основания для требования компенсации;
• в случае, если застройщик не согласен компенсировать ущерб добровольно, можно обратиться к медиации для поиска внесудебного решения спора. В случае неудачи или отказа от медиации, можно обратиться в суд для защиты своих прав;
• подготовьте все необходимые доказательства, подкрепляющие ваше требование компенсации, например, заключения экспертов, свидетельские показания, фото- и видео-материалы;
• в случае вынесения решения суда в вашу пользу, обеспечьте его исполнение застройщиком.

При этом следует признать очевидный факт: защита прав потребителей играет ключевую роль в обеспечении справедливости и баланса интересов на рынке, и ее эффективность напрямую влияет на уровень доверия между участниками рыночных отношений. Важно соблюдать потребительские права, как для защиты интересов отдельных граждан, так и для укрепления правовых основ экономики в целом.

Относительно недавно к нам за помощью обратилась девушка, чей супруг–вахтовик умер во время работы на строительном объекте

Возможно ли взыскать моральный вред?

Короткий ответ – безусловно можно, не вдаваясь в подробности нормативного регулирования с перечислением большого количества статей, укажем лишь на следствие в толковании нормативной базы.

Моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. (ст. ст. п. 1 ст. 151, пп. 1, 2 ст. 1064, п. 2 ст. 1101 ГК РФ, п. 32 ППВС РФ от 26.01.2010 г. № 1).

Работники, направляемые работодателем на работу вахтовым методом, до начала работы должны пройти медицинский осмотр для исключения наличия у них противопоказаний для выполнения работ вахтовым методом. Ответственность за прохождение работниками таких осмотров несет работодатель.

По данной категории дел для разрешения вопроса о том, связан ли с производством несчастный случай, суду необходимо установить следующие юридически значимые обстоятельства:

a. соблюдались ли работодателем в отношении работника требования по охране труда: выполнил ли работодатель обязанность по направлению работника на медицинский осмотр перед отправлением на работу вахтовым методом на строительный объект, с целью определения соответствия состояния здоровья работника поручаемой ему работе и выяснения медицинских противопоказаний для работы вахтовым методом на занимаемой должности;

b. состоял ли работник на учете в медицинской организации по поводу заболевания «гипертоническая болезнь» как общему (основному) заболеванию;

c. могли ли вредные и (или) опасные производственные факторы, сопряженные с работой (тяжесть трудового процесса, напряженность трудового процесса, шум, вибрация общая и локальная, работа, выполняемая непосредственно с механическим оборудованием, имеющим открытые движущиеся (вращающиеся) элементы конструкции), способствовать наступлению несчастного случая, произошедшего с работником при исполнении им трудовых обязанностей.

Законодатель в ст. 137 ГК РФ приравнял правовой статус животных к вещам (имуществу), тем самым к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

При осуществлении прав в отношении "одушевленных" вещей не допускается жестокое обращение с ними, противоречащее принципам гуманности (субъективно-оценочный критерий).

Например, Европейская конвенция о защите домашних животных (СEД № 125), Директива Европейского парламента и Совета Европейского Союза 2010/63/ЕС от 22 сентября 2010, Universal declaration of animal rights.

Причем сам термин "гуманность" (человечность) вряд ли применим по отношению к животным, поскольку основное назначение домашних, а во многих случаях и диких животных заключается в том, чтобы быть потребленным человеком.

Моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

Животные в силу закона признаются имуществом, а следовательно, гибель "одушевленного" объекта гражданских прав является причинением имущественного вреда, в связи с чем требования о компенсации морального вреда, основанные на причинении материального ущерба, удовлетворению не подлежат.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично или частноправовой - причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причинённого действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, - в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (в частности, постановление от 26 октября 2021 № 45-П, постановление от 8 июня 2015 № 14-П, определение от 27 октября 2015 г. № 2506-О)

Верховный суд указал следующее: "Применение законодателем по отношению к животным таких категорий, как жестокость, нравственность, гуманизм свидетельствует о том, что при определённых обстоятельствах гибель животных может причинять их владельцу не только имущественный вред, но и нравственные страдания, в частности в силу эмоциональной привязанности, психологической зависимости, потребности в общении по отношению к конкретному животному, что не исключает возложение на причинителя вреда обязанности компенсировать не только имущественный ущерб, но и моральный вред".

Вопрос в большей степени риторический нежели практико-ориентированный, в большинстве случаев, при обращении в суд с деликтным иском (actiones in delictum) гражданин (пациент) взыскивает в том числе и моральный вред, указывая на нравственные и физические страдания.

- Пациентка обратилась в суд с иском к медицинскому учреждению о компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

В обоснование требования Пациентка указывает на причинение ей нравственных страданий медицинской организацией, которой была оказана некачественная медицинская помощь, неправильно выполнены лечебно-диагностические мероприятия, ошибочно выбран метод оперативного вмешательства, необоснованно удалены репродуктивные органы, о чём она не была проинформирована заранее.

В ходе судебного разбирательства была проведена судебно-медицинская экспертиза. В акте экспертизы качества медицинской помощи, содержатся выводы о том, что в период стационарного лечения Пациентки в Медицинском учреждении были допущены дефекты оказания ей медицинской помощи в виде невыполнения обследований в объёме, предусмотренном клиническими рекомендациями и протоколами лечения, а именно:

a. не определён СА-125 в крови;

b. не проведены УЗИ органов брюшной полости, шейно-надключичных областей, забрюшинного пространства;

c. не проведена рентгенография органов грудной клетки;

d. не проведена компьютерная томография органов грудной клетки, брюшной полости и малого таза;

e. не проведена МРТ брюшной полости и малого таза, маммография;

f. не определен НЕ-4 в крови.

Как неоднократно указывал Верховный суд, исходя из нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, в системной взаимосвязи с нормами ГК РФ, предусматривающими основания и условия ответственности за причинение вреда, следует, что медицинские организации несут ответственность за нарушение права граждан на охрану здоровья и обязаны возместить причинённый при оказании гражданам медицинской помощи вред, в том числе моральный вред (ст. ст. 1064, 1068, 1099, 1101 ГК РФ, п. 11 ППВС РФ 26.01.2010 № 1).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечёт наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего.

При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только прямую причинную связь, иными словами - юридическое значение может иметь и косвенная причинная связь, если дефекты (недостатки) оказания медицинским учреждением медицинской помощи Пациентки могли способствовать ухудшению состояния её здоровья и привести к неблагоприятным для неё последствиям.

Иск удовлетворен частично.

Отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - № 323-ФЗ).

Пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (п. 9 ст. 2 № 323-ФЗ).

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (п. 3 ст. 2 № 323-ФЗ).

Медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (п. 4 ст. 2 № 323-ФЗ).

Медицинское вмешательство - выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности (п. 5 ст. 2 № 323-ФЗ).

В соответствии с № 323-ФЗ закреплены следующие права пациентов (граждан):

a. право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в частности, определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи. Одним из критериев качества медицинской помощи является наличие информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство (ст. 4);

b. информированное добровольное согласие пациента должно быть получено до начала медицинского вмешательства, оно является необходимым вне зависимости от вида медицинского вмешательства, информация о медицинском вмешательстве должна носить исчерпывающий характер (ч. 1 ст. 20);

c. пациенту законом предоставлено право на получение в доступной для него форме информации о состоянии своего здоровья, в том числе сведений о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи (ч.1 ст. 22);

d. праву пациента на получение информации о состоянии своего здоровья корреспондирует обязанность медицинской организации предоставлять пациенту достоверную и полную информацию об оказываемой медицинской помощи, эффективности методов лечения, используемых лекарственных препаратах и о медицинских изделиях (п. 6 ч. 1 ст. 79).

В случае невыполнения медицинской организацией названной обязанности нарушается основополагающее право пациента на охрану здоровья, гарантированное каждому Конституцией Российской Федерации (ст. 41 Конституции Российской Федерации).

Ошибочный перевод денежных средств на банковскую карту другому человеку.

Может возникнуть такая ситуация, когда денежные средства случайно или по ошибке были переведены не тот банковский счет/банковскую карту.

В таких случая еще со времен Римского права применяется специальный механизм для восстановления нарушенного права – кондикционный иск (condictio) или иск о взыскании неосновательного обогащения.

В Гражданском кодексе Российской Федерации предусмотрена целая глава, регулирующая обязательства вследствие неосновательного обогащения (глава 60).

Однако на практике возникает ситуация, связанная с ошибочным толкованием судейский сообществом императивных (обязательных к применению) правовых норм.

Лицо, которое без установленных юридических фактов приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, в частности, если денежные суммы были предоставлены во исполнение несуществующего обязательства, при условии, что приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п. 1 ст. 1102, п. 4 ст. 1109 ГК РФ).

Возникает вопрос: на кого возложено бремя доказывания факта неосновательного обогащения, а также наличие обстоятельства, в силу которого неосновательное обогащение не подлежит возврату?

Именно с такой проблемой столкнулась наша команда по аналогичному делу. Суд первой инстанции принял противоречивую позицию, указав на необходимость заявителю доказать отсутствие оснований у приобретателя, что по своей правовой природе является нарушением основополагающих принципов: состязательности и равенства участников процесса (п.1 ст. 12 ГПК РФ).

Однако суд апелляционной инстанции принял наши доводы, отменил Решение суда первой инстанции, распределив брея доказывания следующим образом: обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика, а также взыскал неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами вместе с судебными расходами.

Формы защиты нарушенных прав для Кредитора при условии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства на примере Договора займа (кредита).

Участник отношений, вступая в гражданско–правовые отношения, получает предоставление по договору займа (кредита) денежные средства, которые впоследствии оплачивает (исполняет), однако в силу разных жизненных обстоятельств, возлагает на себя другое обязательство, что ведёт к закредитованности.

Наличие целого ряда обязательств является вполне естественным явлением, вокруг должника постоянно находятся кредиторы, притязающие на удовлетворение требований к нему.

Данный факт является причиной для принудительного взыскания денежных средств посредством государственных органов, например, путём обращения в федеральную службу судебных приставов.

В доктрине выделяют два способа защиты своих прав для кредитора:

a. юрисдикционный способ (административный или судебный), обращение в суд с требованием о восстановлении нарушенных прав и взыскания с Должника долга;

b. неюрисдикционный (самозащита), кредитор защищается и пытается восстановить нарушенные права самостоятельно (не выходя за рамки правового законодательства).

Разберём на примере наиболее распространённого на практике случая (case): Кредитор предоставил денежные средства Должнику, последний деньги взял и «простил» Кредитору свой долг.

Возникает вариативность в способах восстановления справедливости, в правовом мире такое явление получило название «правовая вилка», Кредитор может:

a. обратиться в суд с соответствующим заявлением о взыскании суммы основного долга, неустойки, пени, судебные расходы, через два судебных заседания получить исполнительный лист, передать судебным приставам и ожидать сообщение от банка о зачислении взысканных средств;

b. звонить, писать Должнику, уговаривать отдать долг, потратить неимоверное количество нервных клеток и не добиться ничего.